Maligayang tao ang bumubuo ng mga link; ang hindi maligayang compulsively na bibili

Isang araw ang sosyologo na si Roberta Paltrinieri ay tumigil sa pagtingin sa marumi na baso. Sinuri niya ang kanyang mga gawi sa pagkonsumo at hindi na muling bumili ng damit, bukod sa iba pang mga kaugalian na tinalikuran niya. "Ito ay isang paglalakbay sa loob ng kung ano ang nangyayari sa krisis ng lipunan ng kasaganaan na humantong sa akin at sa mga nakapaligid sa akin na magkaroon ng kamalayan, " sabi ni Paltrinieri, isang doktor ng Sociology at propesor ng Sociology ng pagkonsumo sa University of Bologna, ang pinakaluma sa kanlurang mundo. Iyon ay kung paano siya nagtakda upang idirekta ang kanyang buhay at ang kanyang pamilya patungo sa responsableng kaligayahan, isang term na pinagbautismuhan niya ang kanyang huling libro. "Ang paksa ng aking pag-aaral ay nagmula sa aking pagninilay-nilay tungkol sa aking pang-araw-araw na pag-uugali at ng aking pamilya - taos-puso. At nagpasya kaming magsimula, bilang isang maliit na pangunahing, isang paghahanap para sa napapanahong pag-uugali ng pagkonsumo. "Ang kanilang mga anak, na may edad na 8 at 12, ay lumaki na alam na hindi nila dapat mag-aaksaya ng tubig, na ang basura ay dapat na paghiwalayin ayon sa kanilang hilaw na materyal - organic, papel, plastik, baso- at ang pagbubutas sa ibang mga pamilya ay masaya, napapanatiling at nararamdaman ng mabuti. "Ang aking buhay ay hindi nahihirapan. Bilang isang guro ng pampublikong empleyado, totoo na ang aking suweldo ay nagyelo sa loob ng tatlong taon, ngunit mayroon din akong katiyakan na buwan-buwan natatanggap ko ang aking suweldo. Inaamin ko na hindi ko nadama ang krisis na nakikita ko sa aking paligid, ngunit hindi ito nangangahulugan na sa akin ang mga mode ng pananaliksik ay hindi naisaaktibo upang makahanap ng mas mabubuting anyo ng pagkonsumo, "sabi ng sosyolohista na dinirekta ang Center for Advanced Studies sa Pagkonsumo at Komunikasyon ng Alma Mater Studiorum ng Unibersidad ng Bologna at bahagi ng Research Network Sociology of Consumption. At mayroong Paltrinieri sa likod ng responsableng kaligayahan na, ayon sa kanya, "ay isang kakaibang paraan ng pag-iisip tungkol sa indibidwal at kolektibong kagalingan. Ito ay ang pagtagumpayan ng isang huwarang pangkultura na gumawa ng 'Consumption, pagkatapos ay mayroon akong' ang leitmotif ng huling tatlumpung taon, sa pabor ng isang modelo ng kultura na pinahahalagahan ang mga relasyon sa halip na mga simbolo ng katayuan ".

Saan naghahanap ng kaligayahan ang lipunan ngayon?

Mula sa punto ng Aristotelian, ang konsepto ng kaligayahan ay tumutukoy sa pagkuha ng kasiyahan sa pamamagitan ng isang aksyon. Sa batayan ng dimensyong Aristotelian na ito, ang lipunan ng mamimili ay itinayo. Sa sistemang ito, sa pamamagitan ng mga bagay ng pagkonsumo, dapat makuha ng mga kalalakihan na ang kasiyahan na, sa ilang paraan, ay naisip para sa isang tiyak na kaligayahan. Ang lipunan ng mamimili tulad ng alam namin sa Europa, mula sa panahon ng postwar, iyon ay, mula noong 1950s hanggang sa simula ng krisis na ito noong 2008, nangako na makakuha ng kasiyahan batay sa mga mekanismong paradoxically na palaging gumagawa ng kalungkutan. Ang pagnanais na bumili ay naging isang kahalagahan para sa lipunang consumer ng Europa. Pagkonsumo at nais na magpatuloy sa paggawa nito kahit gaano karaming mga pag-aari na mayroon na. Ang problema ay hindi ang pag-aari ng mga kalakal ngunit ang kawalan ng pagkakatiwalaan: isang palagiang pangako ng isang bagay na dapat na hinahangad at na sa sandaling nakuha ay hindi nagbibigay ng kasiyahan at sa gayon ay ipinagkaloob ang patuloy na pangangailangan upang magpatuloy sa aksyon na ito. Mula dito ipinanganak ang mga proseso ng sapilitang pagkonsumo. Ang lipunang European at North American ay may mga sakit na lipunan mula sa punto ng view ng compulsivity, dahil sa pamamagitan ng pagkilos na ito sinubukan nating kalmado ang isang labis na pananabik na nasa loob natin at iyon ang umiiral na estado ng subjectivity sa isang lipunan na unti-unting naglaho Iba pang mga anyo ng kasiyahan.

Sa diagnosis na ito, posible bang maging masaya ngayon?

Kinakailangan upang malampasan ang instrumental na sukat ng indibidwal na kagalingan upang pasiglahin ang isang bagong modelo na naglalagay ng kolektibong kagalingan sa gitna na nauunawaan bilang isang relasyon na bumubuo ng tiwala, katumbas. Maligayang lipunan ang mga gumagawa ng mga relasyon, bono . Ang hindi masaya ay ang nagbebenta ng mga produkto sa lugar ng mga relasyon. Sa madaling sabi: ang mga masayang tao ay bumubuo ng mga link ; ang hindi maligayang pagbili sapilitan.

Itinuro mo na ang kaligayahan at kagalingan ay hindi nasusukat nang sapat

Ang unang teksto na sumusubok na mapagtagumpayan ang ideya ng GDP bilang ang tanging tagapagpahiwatig ng kagalingan ay ang pag-aaral na ang dating Pranses na Pangulong Nicolás Sarkozy ay inatasan noong 2008 sa ekonomista na si Joseph Stiglitz, kung saan ang isang serye ng mga tagapagpahiwatig na nagpapagaan sa kung paano masukat ang kagalingan ay ginagamit. Mula dito, sa Italya na binuo namin ang index ng Sustainable Equitable Welfare -Benessere Equo e Sostenibile (BES) -. Ito ay kagiliw-giliw na dahil nakatuon ito sa magandang relational. Kahit papaano sinabi niya na ang pangangalaga sa kapaligiran at mga relasyon ay mahalaga upang masukat ang kagalingan. Ang isang pangunahing elemento na nasa base ng bagong modelong ito na sinusubukan kong itaguyod ang responsableng kaligayahan ay ang sukat ng pakikilahok. Ang mga taong lumahok sa mga aktibong term sa loob ng pamayanan mismo ay mas maligaya na mga tao.

Paano mo napag-uusapan ang tungkol sa kolektibong kagalingan sa isang lipunan ng hindi pagkakapantay-pantay?

Ang modelo ng pang-ekonomiya na sanayin sa atin ng lipunan ng mamimili ay isang modelo kung saan ang mapagpasyahan ay ang sinusukat na pangkabuhayan ng indibidwal na kapakanan. Ang tunay na problema ay ang indibidwal na kagalingan ay dapat patakbuhin sa kolektibong kagalingan. Sa katunayan, ang mga tao ay hindi nakatira nag-iisa, nakahiwalay. Ngunit ang tunay na posibilidad ng paggawa ng kolektibong kagalingan ng mga tangkay mula sa posibilidad na makagawa ng mga kalakal na may kaugnayan. Ang isang mahalagang bagay sa loob ng isang komunidad upang mabuo ang kagalingan ay hindi gaanong pera bilang isang mahusay na kalidad ng mga relasyon sa tao. Ang kagalingan ng kolektibo ay dapat na magawa sa pamamagitan ng husay na mahusay na ugnayan ng tao. Ang mga kaugnay na kalakal ay gumagawa ng tiwala, palitan, katumbas. Ang mga ugnayan ay nagiging mahalaga din sa mga tuntunin ng hindi pagkakapantay-pantay: kung gumawa ako ng mga relasyon sa loob ng isang sistema, gumawa ako ng mga form ng pagkakaisa at ang anyo ng pagkakaisa ay gumagawa ng pagkakaisa sa lipunan. Kung may pagkakapantay-pantay na pagkakapantay-pantay, ang mga mekanismong pagkakaisa na ito ay maaaring maisaaktibo. Kung gumawa ako ng pagiging indibidwal, hindi ako gumagawa ng pagkakaisa sa lipunan.

Tila na sa lipunan ngayon lamang ang may mga oras o ang mga yumakap sa isang sanhi at militaryo na pabor sa ito ay aktibong lumahok. Paano mo malilikha ang kamalayan na ito ng ibinahaging responsibilidad sa average na mamamayan?

Sa Italya, hindi tayo nasa umaitaas na yugto ng demokrasya ngunit bumababa. Ang krisis sa pamamahala, mataas na antas ng kawalan ng tiwala, mga isyu na maaaring pamilyar sa iyo Iyon ang dahilan kung bakit kinakailangan na lumikha ng isang bagong tungkulin sa tiwala. At ang ibinahaging responsibilidad sa lipunan bilang tugon sa krisis ay kabilang sa ating lahat. Kailangan nating gawin ang pagtalon patungo sa isang kolektibong teorya ng mga relasyon. Alamin kung paano kami tutugon sa krisis sa pamamagitan ng aming tiyak na kakayahan.

Ano ang pangunahing tampok ng pag-uugaling panlipunan ngayon?

Ngayon mahirap pag-usapan ang tungkol sa isang teorya ng kolektibong pagkilos sapagkat sa katunayan nakatira kami sa isang lipunan kung saan ang mga proseso ng pagsasapanlipunan ay umulit sa kanilang kakayahang mag-orient ng mga relasyon. Ngayon higit sa dati, sa ito nakikita ko rin ang pagmuni-muni ng nangingibabaw na neo-liberal na pang-ekonomiyang paradigma, nagsasalita kami ng mga indibidwal na paksa. Sa katunayan, ang tao ay lalong nag-iisa at dapat tumugon sa mga hamon ng isang pandaigdigang lipunan. Nawala namin ang mga pamantayang pamantayan na gumagabay sa amin. Para bang ang indibidwal ay patuloy na sumasalamin sa kanilang sariling mga pagkilos. Nabawasan ang pamamagitan ng istraktura. Sa pag-iisip, ang pag-uugali sa lipunan ay umatras. Nangangahulugan ito na wala nang isang normatibong balangkas ng sanggunian, ngunit kinakailangan na magpatuloy sa pamamagitan ng pagmuni-muni ng sarili. Ito ay isang palaging pangangailangan upang mahanap sa loob mismo ng mga puwersa, ang mga kapasidad upang tumugon sa emerhensiya o ang pagkadalian na ipinapataw sa larangan ng lipunan.

Sa iyo, ang krisis ay isang okasyon upang maiisip muli ang iyong pag-uugali bilang isang mamimili. Ang ideya ng krisis bilang isang pagkakataon, maaari ba itong mailapat sa lahat ng mga klase sa lipunan?

Malinaw na mula sa isang sistematikong pananaw na ito ay maaaring maging isang pagkakataon para sa gitna at itaas na mga klase ng pagmuni-muni upang pag-isipan muli ang kanilang sariling pag-uugali. Para sa isang bagay na hindi matatag, kinakailangan na mag-isip ng isang bagong modelo para sa lipunan ng mamimili tulad ng alam natin hanggang ngayon. Malinaw na ang gitna at mas mababang mga sektor na nakakaranas ng mahusay na pagsusuot ngayon ay hindi magkakaroon ng parehong posibilidad. Ang krisis bilang isang pagkakataon ay nakakakonekta sa amin ng problema ng hindi pagkakapantay-pantay. Sa Italya, tulad ng tiyak na nangyayari din sa Argentina, kung ano ang nangyayari na may paggalang sa nakaraan ay nakikita natin na ang mga mekanismo ng pag-akyat ng lipunan ay nauugnay, halimbawa, sa pagtuturo, hindi na gumana. . Habang ang nakaraan ay normal na para sa anak ng magsasaka o manggagawa na maging isang doktor, ngayon na hindi na umiiral ang elevator sa lipunan. Nasasaksihan namin ang isang muling paggawa ng sarili ng mga castes at wala na isang paitaas na mekanismo ng kadaliang kumilos sa pagitan ng mga henerasyon. Ito ay hindi maiiwasang bagay ng isang kapalaran: ang mga bata ng mas mababang mga klase ay hindi magkakaroon ng posibilidad na malampasan ang kanilang sariling katayuan. Ang mga bagong henerasyon ay nakakaranas ng mas masamang kalagayan sa pamumuhay kaysa sa kanilang mga magulang.

Ito ba ay may bisa para sa mayaman at mahirap?

Oo Ang pangunahing elemento sa proseso ng kahirapan na ito ay ang mga bata ng pang-itaas na uri, ang mga anak ng burgesya, nakakaranas din ng mas masahol na kalagayan sa pamumuhay kaysa sa kanilang mga magulang. Sigurado ako na kung ang aking mga anak ay hindi pumunta sa ibang bansa at manatili sa Italya, hindi sila magkakaroon ng kundisyon ng buhay o mga pagkakataon na mayroon ako.

Mula sa pananaw ng Argentine, parang ang Europa, ang Unang Mundo ng ating haka-haka, ay natuklasan ang isang bagay na sa kasamaang palad, alam na natin sa ating sariling laman sa mga usapin ng krisis.

Sa katotohanan, kung ano ang unang mga bansa sa Latin America, Argentina sa unang lugar, ang nakaranas ng mga diskarte sa kaligtasan sa isang globalized na mundo - palaging pumapabor sa isang Unang Mundo na bilang isang resulta ng hindi patas na palitan na ito ay pinapaboran -, ngayon ay naging mga pamamaraan na tayo ay Nanonood upang tumugon sa aming sariling krisis. Ang mga Argentine ay maaaring magturo sa amin ng maraming tungkol dito.

Artikulo ni MARINA ARTUSA, makikita sa clarin.com

"Maligayang tao ang bumubuo ng mga link; ang hindi maligayang sapilitan ay bibilhin ”