Kabanata XXVIII ng Aper us sur L Initiation
Kamakailan lamang ay inihambing namin ang pagkalito ng isang pagiging kasama ng panlabas at kabastusan na pagpapakita nito na nais ipangako na kilalanin ang isang aktor na may isang character na kung saan siya ang gumaganap ng papel; Upang maunawaan kung gaano tumpak ang paghahambing na ito, ang ilang mga pangkalahatang pagsasaalang-alang tungkol sa simbolismo ng teatro ay hindi mawawala sa lugar dito, kahit na hindi nila inilalapat ang eksklusibo sa kung ano ang maayos na pag-aalala sa domain inisyatibo Siyempre, ang simbolismong ito ay maaaring nauugnay sa unang katangian ng sining at sining, na lahat ay may halaga ng pagkakasunud-sunod na ito dahil sa katotohanan na sila ay naka-link sa isang mas mataas na prinsipyo, kung saan nagmula ito sa mga aplikasyon ng contingent, at kung saan hindi naging kabastusan, tulad ng madalas naming ipinaliwanag, ngunit bilang isang bunga ng espirituwal na pagkabulok ng sangkatauhan sa kurso ng pababang pagmartsa ng makasaysayang siklo nito .
Masasabi, sa pangkalahatan, na ang teatro ay isang simbolo ng paghahayag, na kung saan ito ay nagpapahayag ng perpektong hangga't maaari ang hindi kilalang katangian; at ang simbolismong ito ay maaaring pagnilayan, alinman sa punto ng pananaw ng aktor, o mula sa mismong teatro. Ang aktor ay isang simbolo ng "Oo" o pagkatao na nagpapakita ng sarili sa pamamagitan ng isang hindi tiyak na serye ng mga estado at modalidad, na maaaring isaalang-alang ng maraming magkakaibang mga tungkulin; at dapat itong pansinin ang kahalagahan ng sinaunang paggamit ng maskara para sa perpektong katumpakan ng simbolismong ito. Sa ilalim ng maskara, sa bisa, ang artista ay nananatiling sarili sa lahat ng kanyang mga tungkulin, dahil ang pagkatao ay "hindi maapektuhan " ng lahat ng mga pagpapakita nito; ang pagsugpo sa maskara, sa kabilang banda, pinipilit ang aktor na baguhin ang kanyang sariling physiognomy at sa gayon ay tila mababago ang kanyang mahahalagang pagkakakilanlan sa ilang paraan. Gayunpaman, sa lahat ng mga kaso, ang artista ay nananatiling nasa background maliban sa kung ano ang tila siya, tulad ng pagkatao ay isang bagay maliban sa maraming mga estado na ipinahayag, na walang iba kundi ang panlabas at nagbabago na pagpapakita kung saan siya Kailangang isagawa ito, ayon sa iba't ibang mga mode na naaangkop sa likas na katangian nito, ang hindi tiyak na posibilidad na naglalaman nito sa sarili nito sa permanenteng pagiging totoo ng di-pagpapakita.
Kung lumiliko tayo sa iba pang punto ng pananaw, masasabi nating ang teatro ay isang imahe ng mundo: ang isa at ang iba ay maayos na isang "representasyon", dahil ang mundo mismo, umiiral lamang bilang isang kahihinatnan at pagpapahayag ng Prinsipyo, na nakasalalay sa ang lahat ng iyon, ay maaaring pagninilayan bilang sumisimbolo sa sarili nitong paraan ang pangunahing pagkakasunud-sunod, at ang makasagisag na karakter na ito ay sumasaad sa kabilang banda isang halagang higit sa kung ano ito sa sarili nito, dahil iyon ang dahilan kung bakit ito nakikilahok sa isang mas mataas antas ng katotohanan Sa Arabiko, ang teatro ay itinalaga ng salitang tamthîl, na, tulad ng lahat ng nagmula sa parehong ugat ng matematika, maayos ang kahulugan ng pagkakapareho, paghahambing, imahe o pigura; at ang ilang mga teologong Muslim ay gumagamit ng ekspresyong âlam tamthîl, na maaaring isalin sa pamamagitan ng "makasagisag na mundo" o sa pamamagitan ng "mundo ng representasyon", upang italaga ang lahat na, sa Banal na Kasulatan, ay inilarawan sa makasagisag na mga termino at hindi dapat makuha sa kahulugan literal Kapansin-pansin na ang ilan ay inilalapat ang ekspresyong ito lalo na sa kung ano ang tungkol sa mga anghel at mga demonyo, na epektibong "kumakatawan" sa itaas at mas mababang mga estado ng pagiging, at sa kabilang banda malinaw naman ay hindi mailarawan nang higit sa simboliko sa pamamagitan ng mga termino na kinuha na-render sa sensitibong mundo; at, para sa hindi bababa sa nag-iisang pangyayari, alam na, sa kabilang banda, ang malaking papel na tiyak na kinatawan ng mga anghel at demonyo sa relihiyosong teatro ng Western Middle Ages.
Ang teatro, sa bisa, ay hindi kinakailangang limitado sa kumakatawan sa mundo ng tao, iyon ay, isang solong estado ng pagpapakita; maaari rin itong kumatawan sa itaas at mas mababang mga mundo nang sabay. Sa "mga hiwaga" ng Middle Ages, ang tanawin ay, sa kadahilanang ito, nahahati sa maraming palapag na nauugnay sa iba't ibang mga mundo, na karaniwang ipinamamahagi ayon sa teraryong dibisyon: langit, lupa, impiyerno; at ang pagkilos, na naganap nang sabay-sabay sa mga magkakaibang dibisyon na ito, ay kumakatawan sa mahalagang pagkakatulad ng mga estado ng pagiging. Ang mga moderno, na hindi nauunawaan ang anuman sa simbolismo na ito, ay nagnilay bilang isang "walang muwang", kung hindi isang kalungkutan, na tiyak na ang pinakamalalim na kahulugan dito; at ang kamangha-manghang, ay ang bilis kung saan dumating ang hindi pagkakaunawaan na ito, kaya nakakagulat sa mga manunulat ng s. XVII; Ang radikal na hiwa na ito sa pagitan ng kaisipan ng Gitnang Panahon at ng mga modernong panahon ay tiyak na hindi isa sa pinakamaliit na mga enigmas sa kasaysayan.
Yamang binanggit lamang natin ang mga "misteryo" [sa Pranses na "mystères"], hindi namin iniisip na walang saysay na ituro ang kakaibang katangian ng dalawang-daan na denominasyong ito: dapat, sa lahat ng etymological rigor, sumulat ng "misteryo" ["mistères"], na na ang salitang ito ay nagmula sa Latin ministerium, na nangangahulugang "opisina" o "function, " na malinaw na nagpapahiwatig ng saklaw kung saan ang mga teatro na pagtatanghal ng ganitong uri ay orihinal na itinuturing na isang mahalagang bahagi ng pagdiriwang ng mga pista opisyal sa relihiyon. Ngunit ang kakaiba, ay ang pangalan na ito ay kinontrata at pinaikling upang ito ay eksaktong homonymous na may "mga misteryo" ["mystères"], at sa wakas ay nalilito ito sa iba pang salita, ng pinagmulan ng Griego at ng ganap na naiibang derivation ; Ito ba ay sa pamamagitan lamang ng sanggunian sa "misteryo" ng relihiyon, na itinanghal sa mga gawa na itinalaga, na ang assimilation ay ginawa? Tiyak na ito ay maaaring maging isang makatuwirang dahilan; ngunit sa kabilang banda, kung iniisip ng isa na ang magkatulad na makasagisag na mga representasyon na naganap sa "mga hiwaga" ng una, sa Greece at marahil din sa Egypt, ang isang tao ay maaaring tuksuhin na makita dito ang isang bagay na pupunta nang higit pa, at bilang isang indikasyon ng ang pagpapatuloy ng isang tiyak na tradisyon ng esoteric at inisyatibo, na nagpapatunay sa sarili sa ibang bansa, sa higit pa o mas kaunting malalayong mga agwat, sa pamamagitan ng magkaparehong mga pagpapakita, kasama ang pagbagay na kinakailangan ng pagkakaiba-iba ng mga pangyayari ng oras at lugar6. Sa kabilang banda, kailangan nating ituro nang madalas, sa iba pang mga okasyon, ang kahalagahan, bilang isang makasagisag na pamamaraan ng wika, ng mga phonetic assimilations sa pagitan ng mga salitang philologically natatanging; mayroong isang bagay dito na, sa katotohanan, ay walang arbitraryo, kahit na kung ano ang maaaring isipin ng karamihan sa ating mga kontemporaryo, at kung saan ay halos kapareho ng mga mode ng interpretasyon na nakasalalay sa Hindu nirukta; ngunit ang mga lihim ng matalik na konstitusyon ng wika ay lubos na nawala ngayon na ito ay halos posible na gumawa ng mga parunggit dito nang walang lahat na iniisip na ito ay "maling etymologies", at maging bulgar "puns", at Si Plato mismo, na kung minsan ay gumamit sa ganitong uri ng pagpapakahulugan, tulad ng itinuro namin nang hindi sinasadya tungkol sa "mito, " ay walang nakatagong biyaya sa harap ng pseudo-pang-agham na "pintas" ng mga isip na limitado ng mga modernong prejudis.
Upang tapusin ang mga obserbasyong ito, ipapahiwatig pa rin natin, sa loob ng simbolismo ng teatro, isa pang punto ng pananaw, na tumutukoy sa dramatikong akda: ang magkakaibang mga character, na pagiging produktibo sa pag-iisip ng isang ito, ay maaaring pagninilayan bilang kumakatawan sa pangalawang pagbabago at sa paanuman pagpapahaba ng kanyang sarili, tungkol sa parehong paraan tulad ng mga banayad na form na ginawa sa estado ng pangarap . Ang parehong pagsasaalang-alang ay malinaw na mag-aaplay, sa kabilang banda, sa paggawa ng bawat gawain ng imahinasyon, ng anumang uri ; ngunit, sa partikular na kaso ng teatro, mayroong espesyal na bagay na ito: na ang paggawa na ito ay isinasagawa sa isang sensitibong paraan, na nagbibigay ng mismong imahe ng buhay, tulad ng nangyayari din sa panaginip. Ang may-akda sa gayon ay, sa pagsasaalang-alang na ito, isang tunay na "demiurgic" function, dahil gumagawa ito ng isang mundo na kumukuha ng kapritso sa kanyang sarili; at siya, ito, ang mismong simbolo ng Paglikha ng unibersal na paghahayag. Sa kasong ito, pati na rin sa panaginip, ang mahahalagang yunit ng tagagawa ng mga "illusory form" ay hindi apektado sa pamamagitan ng pagdaragdag ng hindi sinasadyang pagbabago, at ang pagkakaisa ng pagiging apektado ng pagdami ng pagpapakita. Kaya, mula sa anumang pananaw kung saan nakatayo ang isa, laging nasusumpungan sa teatro ang karakter na iyon ng kanyang malalim na dahilan, subalit hindi alam na ito ay para sa mga taong gumawa ng isang bagay na puro kabastusan, at kung saan ay binubuo sa bumubuo, sa pamamagitan ng napaka likas na katangian nito, isa sa mga pinaka perpektong simbolo ng unibersal na paghahayag.
Pagsasalin: Miguel A. Aguirre
Pinagmulan: http://www.symbols.com/
René Guénon: Ang simbolismo ng teatro
