Ang kamalayan ay isang term na sa larangan ng pagka-ispiritwal ay sumasakop sa isang napaka kilalang lugar, ngunit tama bang sabihin ang Kamalayan? O dapat nating sabihin ang Kamalayan?, Sapagkat madalas nating ginagawa ang hindi wastong paggamit ng parehong mga salita, ngunit nang hindi nalalaman nang mabuti kung alin sa mga ito ang mas tumpak.
Ang katotohanan ay ang parehong Kamalayan at Kamalayan ay nagmula sa kamalayan ng Latin , na nangangahulugang `` may kaalaman '', kung saan, na ibinigay na ang parehong mga term ay nagbabahagi ng parehong etimolohikal na pinagmulan, ang kanilang kahulugan Ito ay magiging pareho: ang kaalaman na ang isang pagkatao ay may sarili at mga paligid nito . Nangangahulugan ito na sa karamihan ng mga kaso maaari nating gamitin ang alinman sa dalawang salita at hindi tayo magkakamali. Gayunpaman, dahil sa antas ng konsepto mayroong ilang mga pagkakaiba-iba na ginagawang hindi palaging mapagpapalit ang dalawang salitang ito, dapat nating isaalang-alang ang konteksto kung saan inilalagay natin ang ating sarili at ang kahulugan na nais nating bigyan ng pangungusap, bago magpasya. sa pamamagitan ng isa sa dalawang salitang ito.
Sa pilosopiya, halimbawa, isinasaalang-alang na ang Kamalayan ay ang panturo ng tao na kung saan ang isang tao ay nagpasiyang kumilos sa isang paraan o sa iba pa, depende sa paglilihi ng mabuti at masama . Ang kamalayan ay sa gayon, sa diwa na ito, isang term na malapit na nauugnay sa moralidad, na ginagamit namin upang sumangguni sa lahat ng uri ng pilosopikal, etikal o relihiyon ; tulad ng "pagkakaroon ng isang masamang budhi", "pagkakaroon ng mga singil sa budhi" o "paggawa ng isang bagay na masigasig".
Para sa sikolohiya, sa kabilang banda, ang Kamalayan ay isang hindi abstract o waking cognitive state, na nagpapahintulot sa isang tao na bigyang-kahulugan at makipag-ugnay sa katotohanan. Iyon ay, sa pamamagitan ng pagsasabi, sa diwa na ito, na ang isang tao ay "walang budhi", hindi namin tinutukoy ang mga isyu sa moral, ngunit sa halip na ang tao ay na-disconnect mula sa katotohanan, sa pamamagitan ng simpleng katotohanan na siya ay tumigil sa pag-unawa nito .
Iyon ay, maaari nating gamitin ang parehong mga salitang magkahalitan upang sabihin, halimbawa, na "ang isang tao ay muling nakakuha ng kamalayan matapos na magdusa ng isang malubhang aksidente", ngunit hindi nararapat na gamitin ang salitang "kamalayan" upang sabihin na "ang aking budhi ay hindi pinahihintulutan sa akin magnakaw ”, dahil dito kami ay gagawa ng isang malinaw na parunggit sa mga aspetong moral.
Kung gayon mayroong isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng etikal o konteksto ng moral, kung saan ang Pagkamamalayan ay hindi magkasingkahulugan sa Kamalayan ; at ang mahigpit na pang-agham, na nag-aaral ng mga proseso ng pag-iisip, kung saan ang Kamalayan, oo ito ay ng Pagkamamalayan .
Ngunit ang sikolohiya ay nakikilala, bilang karagdagan, tatlong magkakaibang mga antas ng Pagkamamalayan, na linawin nang kaunti mas mahusay ang pagkita ng kaibahan sa pagitan ng Kamalayan at Kamalayan. Sa isang unang antas ay ang Kamalayan, na kung saan ang agarang kaalaman na ang tao ay may sarili, sa kanyang mga gawa, ng kanyang pagmuni-muni at ng kanyang pakikipag-ugnayan sa kapaligiran; iyon ay, ang pinaka gising at aktibong bahagi ng kamalayan.
Sa isang pangalawang antas ay ang hindi malay (o walang malay ), kung saan matatagpuan ang buong kumpol ng mga karanasan, damdamin, alaala, data, atbp., Na kung saan ang tao ay mananatili sa background ng kanyang kamalayan, ngunit kung saan posible ito Pag-access nang may kadalian.
At sa isang ikatlong antas ay ang Unciouscious, na kung saan ang lahat ng mga instincts, emosyon, pagnanasa at mga hidwaan ay naka-imbak na, nang hindi naging pangangatwiran, ang tao ay hindi alam ang impluwensya na kanyang inilalapat sa kanyang paraan ng pagkilos at may kaugnayan sa ang iba pa
Ayon sa teorya ni Freud, nasa ikatlong lebel ito ng kamalayan na inilalagay ng tao ang lahat ng bagay na na- repressed niya bilang hindi katanggap-tanggap, ngunit kahit na walang nalalaman ito (nang hindi nalalaman ito), hindi niya maiiwasang kundisyon ang kanyang pag-uugali. Si Carl G. Jung, sa kabilang banda, na isinama sa ikatlong antas na ito ang konsepto ng "kolektibong walang malay", ay nag-uugnay sa indibidwal na walang malay sa tao na tinawag niyang "anino ".
Ang anino ay ang kabuuan ng lahat ng mga facet ng katotohanan na hindi kinikilala ng indibidwal sa kanyang sarili . Iyon ay, kapag sinabi ng isang tao sa kanyang sarili na siya ay masipag, mapagparaya, mapayapa, magalang, taos-puso, matapat, espirituwal, atbp., nangangahulugan na ang bawat isa sa mga katangiang ito ay nauna sa isang halalan. Pumili siya sa pagitan ng dalawang posibilidad, pumili ng isa at itinapon ang isa. Sa ganitong paraan, kasama ang "Ako ay masipag, mapagparaya at mapayapa ", ang " Ako ay tamad, hindi mapagpanggap at marahas " ay awtomatikong hindi kasama.
Sa pamamagitan ng pagkilala sa bawat isa sa mga pares ng mga magkasalungat na bumubuo sa aming dalawahan na pang-unawa ng katotohanan, unti-unti nating nabubuo ang ating pagkatao. Samakatuwid, palaging magkakaroon ng isa sa dalawang magkasalungat na sa isang mas malaki o mas kaunting lawak ay ipapalagay bilang kanilang sarili at isinama sa antas ng malay, at ang kanilang kabaligtaran, na itinuturing bilang dayuhan, sa kalaunan ay mapapalayas sa shade ng ating konsensya (ang walang malay).
Sa ganitong paraan maaari nating ibigay ang term na Consciousness isang katangian ng holistic na character, dahil sumasaklaw ito sa ating buong Pagkatao; habang ang Kamalayan ay mababawasan sa nakikitang bahagi ng Kamalayan mismo, na parehong naglalarawan sa ating pagkatao, bilang ating bahagyang pananaw sa kabuuan .
Ang Iceberg pagkakatulad
Kung maihahalintulad natin ang budhi ng isang tao sa isang napakalaking iceberg, kung saan alam natin na ang maliit na bahagi lamang ng kabuuan ay bumagsak sa itaas ng tubig, ang antas ng kamalayan ay ang bahagi ng iceberg na lumilitaw sa ibabaw, ang Hindi malay ay magiging bahagi na, sa kabila na nalubog na sa tubig posible pa ring obserbahan ito mula sa labas; at ang Hindi namamalayan ay ang mahusay na masa ng yelo na nananatiling nakatago sa kalaliman ng karagatan.
Ang pagkakatulad na ito na may iceberg ay nagbibigay-daan sa amin upang maunawaan na ang Kamalayan ay ang kabuuan ng pagiging (kabilang ang aming banal na pinagmulan at lahat ng aming nakaraang buhay), samantalang ang Kamalayan ay ang nakikilalang bahagi ng kabuuan . Sa gayon ang ekspresyong "gumawa ng isang kamalayan" ay tulad ng sinasabi na natuklasan namin ang isang bahagi ng ating sarili na nakatago sa aming Unciouscious, ngunit na sa tumpak na sandali na ito ay inilipat sa nakikitang lugar ng aming Kamalayan.
Ito ang dahilan kung bakit, sa isang konteksto ng ispiritwal o metapisiko, bagaman hindi lalo na mas makabuluhan ang paggamit ng isang termino kaysa sa isa pa, napaka-pangkaraniwan na gumamit ng salitang Pagkamamalayan, sapagkat ito ay tumutukoy sa nakikitang bahagi na ito ng pagiging tuloy-tuloy na paglaki sa lawak na sinisiyasat natin sa loob ng ating sarili .
At ayon sa hermetic maxim na " tulad ng nasa itaas, nasa ibaba ito at dahil nasa ibaba ito ", na may sapat na interes at pagpapasiya na sumisid sa tubig ng kanyang walang malay, ay hindi lamang matuklasan kung ano ang nakatago sa ang kalaliman ng kanyang pagiging, ngunit, sa pamamagitan ng dalisay na batas ng katumbas, ay magtatapos sa pagyakap sa isang Pagkamamalayan ng Pagkakaisa kung saan walang paghihiwalay sa pagitan ng sarili at lahat ng nilalang ng paglikha.
Narito ang bantog na aphorismo ng templo ng Delphi na " Kilalanin ang iyong sarili " ay tumatagal ng buong kahulugan, dahil ito ang tanging paraan upang makamit ang tunay na Plenitude ng pagiging .
www.comprendiendoalser.com
AUTHOR: Ricard Barrufet Santolària, editor sa malaking pamilya ng hermandadblanca.org
